La Centrale à Charbon va Pouvoir Etre Construite

L’Environmental Appeal Tribunal (EAT) a conclu que le projet énergétique de plus de 100 mégawatts peut obtenir son certificat d’Environment Impact Assessment (EIA) pour aller de l’avant avec l’idée de fabriquer de l’énergie pour le pays à partir du charbon.

Le ministère de l’Environnement avait, en effet, exprimé des réserves sur les répercussions pratiques et environnementales d’un tel projet, après que des protestations ont été émises par des habitants de la région. Mais les promoteurs n’ont pas voulu abandonner leur idée et ont fait appel au tribunal pour statuer sur la question. Dans son verdict rendu public lundi, le tribunal soutient que le projet est réalisable, mais il faut que des mesures d’accompagnement soient prises.

 “We amend the decision of the Minister rejecting the EIA licence to grant the appellant an EIA licence to proceed with the setting up of a 2X55 MW coal-fired power plant at Pointe-aux-Caves, Montagne Jacquot including, but not limited to the following conditions together with other conditions to be determined by the Departement of Environment”, a dit le tribunal.

Quelque 15 conditions devront être respectées par ‘The (Mauritius) CT Power’. Parmi on compte, la nécessité de stocker le charbon dans un endroit hermétique, le contrôle du gaz nocif à l’environnement, le traitement des effluents émanant du lavage des camions, le transport du charbon dans la région en dehors des heures de pointe, la nécessité de créer des espaces entre le site où sera réalisé le projet et les zones résidentielles. Le tribunal propose aussi que les cendres émanant de cette centrale, soient déposées dans un site d’enfouissement de déchets afin de protéger l’environnement.

L’appel logé 15 février 2011

C’est le 13 janvier 2011 que le ministère de l’Environnement et de la qualité de la vie avait décidé de ne pas octroyer un permis EIA à ‘The (Mauritius) CT Power Ltd’. Ladite compagnie avait alors demandé à l’Environment Appeal Tribunal de reconsidérer sa demande. Plusieurs raisons avaient été avancées par le ministère de tutelle pour objecter à cette proposition telles que site inapproprié, impact négatif sur les zones résidentielles, problème de santé pour les habitants.